Социологи и наблюдатели сообщили о том, что явка на выборах могла быть завышена, а среди голосующих отмечены большие группы пенсионеров и частных компаний, тогда как молодежь практически проигнорировала день голосования. Проголосовавшие поставили на первое или на второе место вариант “против  всех”.

Причиной тому, по сообщению экспертов, служит гиперконтроль со стороны государства на всех этапах выборов: так, наблюдатели заявили о фейковых наблюдателях, поломанной пропорции наблюдения и невыданных порядка 50% протоколах об итогах, а также о том, что на одном из округов Алматы результаты голосования по протоколам не совпадают с официально объявленными ЦИК. 

28 марта в Казахстанском пресс-клубе Молодежная информационная служба Казахстана (МИСК) и Центр исследований «Сандж»  презентовали верификацию информации из официальных источников с первичными данными по выборам в Мажилис и маслихаты, прошедшие 19 марта 2023. МИСК представили информацию на основе собранных протоколов, а Центр «Сандж» по данным опроса жителей Алматы. 

Кто ходил на выборы

Центр «Сандж» провел опрос 1454 человек сразу после выборов. Согласно полученным данным, большую долю голосовавших 19 марта составили работники частных компаний — 42,2%, пенсионеры — 20,5%, меньше всего голосовала молодежь — 12,8% (18-24) и 13,5% (24-34), а также сотрудники силовых структур — 0,3%. Причем количество участников выборки коррелирует с данными по явке. Самой активной на выборах оказалась возрастная группа 55-64 лет, они составили 33,5%. 

«Мы будем жить в стране, которую выбирало в основном старшее поколение, – отметила социолог, директор Центра «Сандж» Жанар Джандосова. 

«Против всех» больше всего голосовали в Алатауском районе — 33,3%, Наурызбайский и Ауэзовский районы больше всех поддержали «Amanat» — 43,4-45,5%. «Акжол» получил большую поддержку в Турксибском районе  — 10,3%, «Ауыл» в  Наурызбайском — 15,2%, «Байтак» в Бостандыкском — 5,9%, «Respublica» также получила больше голосов в Бостандыкском районе — 17,6%, а НПК в Турксибском — 6,9%. Объяснений такого неравномерного распределения голосов может быть два. Во-первых, это может свидетельствовать о хорошей агитационной работе филиалов партий, во-вторых, об определенном настрое населения», – рассказала социолог. 

Глава Центра особенно подчеркнула, что большое количество людей отказались давать ответы, за какую партию они отдали свой голос.

«Несмотря на достаточно большую выборку в 1454 человека, данных по упоминанию самовыдвиженцев очень мало. Среди кандидатов в Мажилис больше всего упоминаний у Санжара Бокаева  — три, у остальных два и менее. Наибольшее число упоминаний кандидата в маслихат Сергея Козлова — четыре, у остальных по два и менее», — отметила Жанар Джандосова.

Если сравнить выборы 2016 года и 2023 года, то можно отметить значительные изменения в отношении граждан к данному институту. Так, люди стали меньше верить в то, что выборы позволят изменить ситуацию в лучшую сторону — всего 20,4% против 34,1% семь лет назад. В целом отмечается пессимистичная тенденция. Более того, среди респондентов появились те, кто считает, что эти выборы нужно бойкотировать. Таковых 1,7%, хотя в 2016 подобных ответов не было.

«Люди говорят, что основными источниками информации о выборах для них являются социальные сети. В то время как активные избиратели отмечают важным источником информации встречи с кандидатами. Это говорит о том, что для граждан важна обратная связь», — добавила директор «Сандж».

Выводы независимых наблюдателей

Молодежная информационная службы Казахстана отметила, что пропорциональное наблюдение было поломано из-за невыданных протоколов, явка выглядит завышенной, а на одном из округов данные протоколы разнятся с официально объявленными результатами. Организация подготовила карту пропорционального наблюдения с покрытием 256 участков во всех избирательных округах совместно со штабами шести независимых кандидатов. 

«Мы начали наблюдение на 256 участках, но получили итоговые протоколы всего 166 из них. После чистки данных исключены еще 42 протокола. Лишь 124 протокола мы могли верифицировать и использовать для подсчета. Таким образом, члены УИК избавлялись от наших наблюдателей на подсчете голосов и не выдавали протоколы, что привело к нарушению изначальной карты пропорционального наблюдения и поломало ее», — поделился куратор проекта МИСК Лига молодых избирателей Валерий Володин.

«Треть полученных протоколов при этом оказались не оригинальными, — подчеркивает также куратор ЛМИ Ирина Медникова. — Это были копии, фотографии плохого качества. На разных участках наблюдатели получали не полный пакет протоколов: так вместе с 62 протоколами по голосованию по партиям, наблюдатели получили лишь 43 протокола по одномандатным округам».

МИСК также считает, что явка могла бы завышена: по подсчетам наблюдателей ЛМИ на 67 участках в Алматы явка составила 12,8%, согласно полученным протоколам на 48 участках 17%, в то время как официальная явка ЦИК по Алматы — 23,9%.

«На высокую явку влияли в том числе закрытые административные участки, такие как больницы, специальные школы, военные учреждения, где голосовали все 100% прикрепленных избирателей», — отметила Ирина Медникова.

Причиной, по которой некоторые протоколы не были верифицированы, стала неудовлетворительная работа УИК по их заполнению. По словам Валерия Володина, во многих протоколах «цифры не бьются», и количество проголосовавших не всегда совпадает с данными явки.

Как распределились голоса по данным ЛМИ 

Наблюдатели представили голоса по собранным протоколам. Интересно, что согласно 48 верифицированным протоколам голосования за партии в Мажилис сразу после партии “Аманат” по количеству голосов идет графа «против всех» — 13,3%. 

По данным 20 протоколов в округе №3 также лидирует «против всех» — 19,5%, на втором месте кандидат Бапи Е. — 16,1%, на третьем Иманбай И. — 11,7%, и на четвертом Ажахметова М. — 3,3%. 

Данные 24 верифицированных протоколов по округу №4 свидетельствуют о том, что здесь победил кандидат Бокаев С., набрав 16,4%, а за кандидата Стамбеков Е. проголосовало 6,4%, графа «против всех» также получила 16,4% голосов. МИСК призвал ЦИК прокомментировать результаты по этому округу и пересчитать их. 

Голоса по округу №7 в 26 протоколах распределились следующим образом — за кандидата в депутаты маслихата Кобееву проголосовало 17,3%, Бахтияркызы —  7,8%, Мухтарова — 6,8%, а вот графа «против всех» набрала 22%. 

По словам Ирины Медниковой, то, что графа «Против всех» вышла на первое место в голосовании по одномандатным округам, и находится на втором месте в голосовании за партии, может говорить в первом случае – о незнании избирателями кандидатов-самовыдвиженцев, которые в короткие сроки были должны были провести электоральную кампанию и, как видно, справились с ней не лучшим образом, а во-втором – это может сигнализировать о критически низком доверии общества к институту выборов в целом, и к партиям и представителям в частности. 

Валерий Володин отметил, что «очень отличаются данные с участков, где находились независимые наблюдатели, с теми, где их не было». По его мнению, там, где подсчет голосов ведется оперативно, чаще всего цифры сходятся. «Когда цифры не сходятся, члены комиссий пытаются как-то «подбить их», из-за чего подсчет голосов и выдача итоговых протоколов затягивается, а данные становятся «безумными», — добавил Володин.